El científico cotilla

Lo último de  que he leído de James Watson, Prohibido aburrirse (y aburrir), : está claro que escribiéndolo se divierte, otra cosa es lo que ocurre con sus lectores.
El libro desarrolla sus logros como científico, mezclados con sucesos de su vida privada y observaciones, pertinentes o no,sobre la gente que lo rodea. Es decir, cotilleos varios.Para ser más exactos, considero que el libro tiene cuatro contenidos diferenciados, con distintos grado de mezcla según el capítulo y  más o menos en sucesión cronológica, aunque hay bastantes saltos adelante y atrás, dando la sensación de que ha salido de fragmentos de un diario, rescatados en forma legible  :

• Ciencia y logros científicos
•  Interioridades de instituciones científicas sobre todo Harvard y de Cold Spring Harbor, sin eludir sus cabildeos académicos y luchas intestinas 
• Política de EEUU
• Cotilleo rosa.

Respecto a la parte científica, no duda en ofrecer reflexiones técnicas sobre moléculas, fagos y cáncer, fuera del alcance de profanos. Lo que más me ha sorprendido son las vicisitudes en la publicación de un clásico de la divulgación científica.Cuando leí 'La doble hélice', me pareció una visión fresca y descarada, sin intentos de ocultación de la naturaleza humana de los autores de uno de los mayores logros de la ciencia del siglo XX : el descubrimiento de la estructura de la molécula de ADN. En este nuevo libro habla de las dificultades para la propia publicación del que pudo llamarse 'Honest Jim' y terminó siendo 'La doble hélice'. Para mi sorpresa, descubro que estuvo a punto de sufrir demandas por difamación por parte Francis Crick y Maurice Wilkins, sus colegas de nobel de medicina en 1962. Las críticas previas por parte del primero llegaron al parecer al punto de llevar el manuscrito a un psiquiatra. El perjudicado en la carrera al que hubiese sido su segundo premio nobel,  Linus Pauling, respondió iracundo calificando el manuscrito de 'desgraciado ejemplo de malevolencia y egocentrismo' (las comillas las pone Watson). Claro que Pauling tendría que haber subido dos veces ese año a recoger premio, porque en 1962, cuando sus competidores recogían el de medicina, el recogía el de la paz - ya en 1954 había ganado, el de química por el descubrimiento de la hélice alfa -.Al final el libro es todo un clásico .

Los contenidos sobre interioridades de las instituciones científicas son interesantes y difícilmente separables de las opiniones personales de Watson sobre los protagonistas : rectores, jefes de departamentos, mecenas, ayudantes de laboratorio, estudiantes de postdoc ... es un retrato de una actividad humana ambiciosa y compleja, en ningún modo exenta de competencia, disputas y envidias,en ocasiones ejemplo colaboración y amistad.

El tema político está engarzado en los acontecimientos que esos años se viven en EEUU, por ejemplo, en el mismo año de la boda de Watson se suceden los asesinaos de Martin Luther King y de Robert F. Kennedy. Pero hay más, una de las labores profesionales de Watson es como consejero del PSAC (comité científico asesor del presidente) en temas relacionados con armas biológicas. Es una parte muy interesante del libro, en la que realmente me hubiese gustado abundase.

Por último, la parte rosa. Estoy por pensar que Watson, ya de vuelta de todo, quiere provocar a los políticamente correctos en muchos lugares del libro. Por ejemplo, no para de mencionar las cualidades físicas de las ayudantes de laboratorio y en general de todas y cada una de las mujeres - al parecer todas jóvenes y bonitas -  que le rodean. Llega a resultar bastante cargante (quizá es sólo envidia)

Una cuestión curiosa es cómo al final de cada capítulo, hay un resumen en forma de consejos, cual libro de autoayuda para futuros eminentes científicos.

Al final del libro hay minibiografías de los personajes que aparecen (son 93,si no me equivoco).Muchos de ellos, científicos eminentes.

Si me lo preguntan, el librome ha enganchado y gustado. Pero sólo lo recomendaría a aquellos que no se fijen en los detalles irrelevantes y separen la paja del grano.

Dejo a criterio de uds, por supuesto, cuál es cada parte. ;)