JM saca libro

Por fin figura entre las novedades de Nivola en su página web : ya estoy ansioso por comprarlo y poder leerlo. Además el autor me ha adelantado que no sólo la obra, también la vida de Wiener es fascinante.



J.M. este me lo termino entero, prometido.

LJ : un pitagórico en Zaragoza

Me entero a través de 'Tito Eliatrón dixit' y de la magnífica Gaussianos que L.J.,mi antiguo profesor de métodos matemáticos IV, ha conseguido encontrar una nueva relación numérica donde Pi aparece mágicamente al estilo de la de Euler.


No, no me pregunten qué significa. Bueno, al menos, no por el miembro derecho de la ecuación ;)
Consultado mi admirado colega N., tesinando que fue de LJ, me ha remitido a esta página de la que he huido algo espantado.

En 1998 un grupo de profesores del departamento de física teórica de la universidad de Zaragoza (...aquí me parece estar oyendo cierta música) del que LJ formaba parte, se reunió con imberbes estudiantes en una charla informal . Allí hablaron sobre su visión del estado de la física y su futuro.

Anonadado por el marco y la compañía, no intervine. Recuerdo vagamente a un compañero hablar de cómo, para él, la física iba a evolucionar en el futuro a base de modelos de cosas cotidianas - pero complejas - como las nubes.

Se me quedó en cambio, la impronta de la profunda convicción de nuestros profesores de cómo las matemáticas subyacen en la naturaleza; ni siquiera una pequeña inquietud por su irrazonable efectividad parecía asaltar las convicciones de aquellos pitagóricos convencidos. Había un orden establecido por la teoría de representaciones de grupos que se correspondía con la clasificación de las partículas elementales y había unas simetrías de los lagrangianos que se correspondían con cantidades conservadas y ... parecía que se encontrase lo que se encontrase encajaría con algún modelo matemático, algo que , a priori, me parece bastante inconcebible.

¿Por qué habría de encajar la naturaleza con nuestras construcciones lógicas?


No me vale el argumento de la experiencia cotidiana y del orden causa - efecto porque de hecho hablamos de sucesos absolutamente fuera de nuestro marco de percepción : somos demasiado grandes y lentos ( o todo lo contrario ) en decenas de órdenes de magnitud para apreciarlos.

En el libro 'Pasiones, piojos, dioses y matemáticas ' Antonio J. Durán razona así :

'Ramón y Cajal escribió :"En tanto nuestro cerebro siga siendo un misterio, el universo, el reflejo de la estructura del cerebro, también será un misterio" O sea, la rareza de las matemáticas no sólo sea el reflejo de nuestro extraño cerebro : tal vez también refleje el no menos insólito mundo que nos rodea. Eso podría explicar también por qué no es infrecuente que el cerebro humano dé a luz rarezas que nos desvelan el camino correcto para entender la naturaleza'

Suena bonito, pero me parece carente de cualquier prueba y fomenta el mito de que nuestro cerebro es lo más complejo del universo, lo que demuestra lo poco que conocemos nuestro universo y lo mucho que amamos nuestro cerebro - aunque luego lo usemos poco -

El caso es que realmente las matemáticas son - hasta el presente - efectivas para fundamentar teorías predictivas sobre la naturaleza.
las causas subyacentes siguen siendo un hermoso misterio.

Felicidades LJ, misteriosamente, has atrapado un poquito de la etérea música del universo.

Recuperando ilusiones

Los aficionados al cómic de superhéroes, entre los que un servidor se cuenta, hemos disfrutado los últimos años de una maravillosa competición por sacar en cine a nuestros queridos personajes.
Qué más da si nuestro querido amigo y vecino es un poco menos empollón que su versión de cómic o el gruñón de lobezno mide medio metro más de lo que debería.
Han sido llevadas al cine con solvencia y disfrutamos como enanos reviviendo nuestro imaginario infantil, escuchando ecos de aquellas discusiones interminables sobre quién ganaría una hipotética pelea entre la masa y supermán y volviendo atrás en el tiempo de la única forma posible : con la memoria.

En esas estamos cuando leo lo siguiente : Disney compra Marvel y Warner compra DC

No voy a poder dormir esperando los estrenos ;)

Una vez termino de escribir, compruebo - como siempre - que para gustos, colores. Por ejemplo Joselu no está para nada de acuerdo conmigo.

P.D. ¿Qué pensará mi querido F.F. de este tema?

Vaya reunión

Estoy leyendo el besteller de Malcolm Gladwell 'La clave del éxito', un libro entretenido y lleno de anécdotas curiosas.
En una vuelta de tuerca sobre los 'seis grados de separación' parece que existen personas a los que llama 'conectores' cuyo don de gente y forma de vida induce nodos donde llegan muchos extremos de la cadena de 'gente que conoce a gente que conoce...' .

Uno de estos conectores, la Sra. Weisberg favoreció una reunión a la que muchos de hubiésemos asistido, aunque fuese para servir los cafés.

'Una vez Weisberg cogió el tren con destino a Nueva York para asistir, llevada por un impulso, a la convención de escritores de ciencia ficción, donde conoció a un joven escritor llamado Arthur C. Clarke. Weisberg le cayó muy bien, y la siguiente vez que pasó por Chicago la llamó "Me llamaba desde una cabina - recuerda Weisberg-.Me dijo"¿Hay alguien en Chicago a quien debiera ver?" Y yo le dije que viniera a mi casa"
[...]Llamé a Bob Hughes , que era una de esas personas que escribía para mi periódico. Le dije : "¿Conoces a alguien en Chicago que tenga interés para Arthur Clarke?"
Y me contestó :" Sí, mujer. Isaac Asimov está por aquí estos días. Y también este otro ... Robert ... Robert Heinlein." Así pues vinieron todos a mi estudio: Después de aquello me llamaron y me dijeron : "Lois..." bueno, no me acuerdo de la palabra que me dijeron. Me habían puesto una especie de apodo.
Algo que tenía que ver con ser el tipo de persona capaz de conectar a otros entre sí" '

Dificultades para acostumbrarse

Qué razón tenía Omalaled cuando hace poco dejaba un comentario sobre mis palabras acerca de 'La partícula divina'.Me ha costado cuatro meses acabarlo y por el camino se han cruzado otros muchos autores e historias.

El libro es un acercamiento al modelo estándar desde la perspectiva de un físico que hace los experimentos y pone a prueba las teorías, es poco especulativo y muy didáctico, sobre todo en sus primeros capítulos.

El modelo estándar es la visión actual de los más elementales componentes de la materia, la energía y las interacciones entre ellos. Describe con precisión un auténtico zoo de partículas con algunas propiedades como el espín, o el 'color' con las cuales sólo valen las imágenes metafóricas y las matemáticas pues están fuera de nuestra experiencia macroscópica.

El hecho es que este modelo es altamente predictivo pero muy feo a los ojos de los teóricos.
Necesita de muchos parámetros para 'poner el universo en marcha', es decir, para que las cosas sean como son en el universo. Hay muchas cantidades físicas que no salen del modelo y en aras de la belleza esto no satisfactorio ni elegante.

¿Cómo?
¿Que por qué hablo de belleza?

Aquí cito a Lederman que cita a Jacob Bronowski :

'Cuando Coleridge intentaba definir la belleza, volvía siempre a un pensamiento profundo : la belleza, decía, es "la unidad en la variedad". La ciencia no es otra cosa que la empresa de descubrir la unidad en la variedad desaforada de la naturaleza, o, más exactamente, en la variedad de nuestra experiencia'

Ciertamente el libro es extraordinariamente divertido - ya pondré algo más sobre ello - pero, sobre todo cuando entra al detalle del modelo estándar y como decía un profesor mío, 'no está al alcance de todas las fortunas'.

Quizá sea cierta esa frase, creo que de Von Neumann, 'uno no aprende muchas cosas, simplemente, se acostumbra a ellas'.
En este caso, por mi experiencia académica me resulta de sobras conocido la imagen del átomo de Bohr y de lejos me suenan los quarks y los gluones, pero difícilmente he tragado todos los bosones hasta llegar al campo escalar de Higgs.
Lederman reconoce esta dificultad en muchos momentos, como en el que dice :

'[..] no ya "querido lector", sino amigo y colega que ha luchado conmigo para llegar al capítulo 9 y, por edicto real, eres un lector totalmente cualificado e instruido'

Jamás me había sentido tan mimado por un autor.
Ha merecido la pena.

Salir de la pecera de Platón

Uno se siente muchas veces tentado de pensar 'no hay nada nuevo bajo el sol' o bien caer en el relativismo extremo de pretender que los seres humanos simplemente damos nombres a las cosas nuevas que vamos encontrando, sin entender nada de su naturaleza.
Todo para hacernos la ilusión de que controlamos o entendemos.

Y sin embargo, es indudable que hay cosas nuevas bajo el sol.

Por ejemplo, mientras Aristóteles con toda su sapiencia no pudo averiguar, por mucho abrir en canal tantos animalitos, las leyes que regulaban su crecimiento, ahora tenemos un auténtico libro de intrucciones de la vida y un espeluznante poder de predicción - cada vez más personalizado - de nuestro futuro.

Y, a veces, no ha hecho falta ni destripar animalitos; por ejemplo, Jim Endersby nos cuenta lo siguiente del pez cebra :

'Son completamente transparentes. Esto significa que se podía colocar un huevo en el microscopio y observar cómo se desarrollaba y se incubaba un minúsculo embrión de pez que no tardaba en nadar por su diminuta charca bajo la atenta mirada del biólogo'

...¿Y qué nos dicen estos lindos pececitos de acuario sobre nosotros?

'[...] investigaciones posteriores demostraron que que los humanos poseen un gen equivalente a Bashful [gen del pez cebra] cuya ausencia causa distrofia muscular congénita severa. El equipo de Stemple no tenía ni idea de que, cuando pusieran en marcha sus estudios, iban a desarrollar un organismo modelo para la distrofia muscular en humanos'

Qué reconfortante es salir del relativismo. Hace más frío aquí fuera pero se respira aire limpio.

P.E. : dedicado a mi mentor en temas de acuario, F.F.

Maestros con humildad

Ahora que el curso empieza es momento de las grandes palabras de inspiración.
Este año comencemos recordando lo falibles que somos.

En palabras de R. Feynman :

'Ustedes, profesores que están realmente enseñando a los niños en el nivel inferior, quizá puedan dudar de los expertos de cuando en cuando. Aprendan de la ciencia que ustedes deben dudar de los expertos.Como cuestión de hecho yo puedo definir la ciencia también de otro modo : ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos'

Teniendo en cuenta lo que le gustaba pensar todo por sí mismo, llegó a conclusiones semejantes a las del lema de la Royal Society

'Nullius in verba'

Que es parte de la frase : 'Nullius addictus jurare in verba magister',

Algo así como : No estoy obligado a creer en las dogmas de ningún maestro.

Pues eso.

Dos de Biología

Escribía yo un correo a una amiga para saludarla y, como siempre, salió el tema de las recomendaciones de libros. Cuando me percaté, había terminado algo muy parecido a mis clásicos comentarios bloguiles : agudos, humorísticos, interesantes ...una retahíla de elogios al tuntún sobre lo que me gustaba de lo que leo.

Imitando al querido Dr. Asimov y como no es cosa de desaprovechar lo escrito, he fusilado el mail y lo reutilizo como entrada, previo consentimiento - tácito - de mi colega.

'Las fronteras de la vida' De John Postgate. Es un libro seguramente muy básico para un biólogo, sin embargo, para alguien como yo que - por prejuicios incomprensibles, sobre todo hacia los bichitos - huyó de estudiar biología es singularmente instructivo.
Me ha deleitado su carácter especulativo.
Preguntas como : ¿Cuáles son realmente las condiciones mínimas necesarias para la vida? ¿Cómo sería la vida si en vez de este elemento hubiese abundado este otro? ¿ Son los antibióticos restos evolutivos participantes en procesos genéticos y metabólicos ?... los interrogantes nuevos que me suscitó son tan o más interesantes que el hilo principal del argumento : lo increíble de la vida que se agarra en todos lados ;)

'Una historia de la biología según el conejillo de indias' de Jim Endersby ... sí es tan genial como el propio título. Éste no lo he acabado, pero da la vuelta a la visión habitual .
No está centrado en descubrimientos y las anécdotas de los científicos (no sólo habla de lo pachuchito que siempre estaba Darwin y lo poco higiénico que era Fleming que también) .
Avanza describiendo la historia científica de especímenes como la mosquita del vinagre, la onagra, la pasionaria ... : los experimentos y resultados a partir de ellos y los cambios de perspectiva en la propia ciencia que se forjó como biología saliendo del campo, avanzando hacia el laboratorio e incluso llevando el laboratorio al campo ( no lo digo yo, el autor describe así el trabajo de Dobzhansky)

P.D. : Espero que con estas dos recomendaciones, querida F., se iguale el marcador después de haber recibido de tu parte el 'Invitación a la biología' de H. Curtis.