SUPER(vi)Ciencia : la visión de un profesional de la ciencia

Continuando con la discusión sobre la conveniencia de la instalación de la puja y pago por la instalación del supertelescopio E-ELT, traigo a colación un texto de F. Dyson.

En el libro recopilatorio 'De Eros a Gaia', uno de los capítulos se titula : 'Seis cuentos admonitorios para científicos'.Comienza con una historia real, acontecida en el 'Tercer mundo'
Se necesita llevar agua a la aldea de los bulús y hay dos planes posibles :

Plan A : contratar los servicios de un perforador , de la tribu fulani y hacer un pozo en la aldea.

Plan B : enviar petición al gobierno central para establecer un amplio sistema de distribución de aguas a lo largo de más de trescientos Km.

Se escogió el plan B : no llevaba agua al pueblo, pero era una cuestión de posición social. 'el hecho de escribir una propuesta oficial al gobierno, aunque no fuera atendida, ponía de relieve la importancia del poblado y su Comité de Desarrollo'

El segundo ejemplo, ubicado en el observatorio soviético de Zelenchukskaya ( éste , creo)

'Visité este observatorio en 1977. Veinte antes, un comité de la Academia Soviética se había reunido con las autoridades gubernamentales para discutir sobre las intalaciones de la astronomía óptica en la Unión Soviética.
El telescopio de seis metros era el plan B de ellos. El plan A era construir cuatro o cinco observatorios modernos, de tamaño modesto, en lugares ópticamente excelentes del Asia Central. Un ejemplo de este plan ya existía en la Armenia soviética. Los armenios son los fulanis de la Unión Soviética.
El comité de sabios eligió construir el telescopio más grande del mundo [...] Se optó por una lente de seis metros de diámetro para superar decididamente los cinco metros del telescopio de Monte Palomar [...] La construcción del telescopio se prolongó veinte años.[...] Su construcción había absorbido los fondos asignados para la astronomía, y en muchos aspectos, estaba ya anticuado antes de empezar a funcionar.[...]
Hoy, diez años más tarde, se puede afirmar que el telescopio ha retrasado en treinta años el progreso de la astronomía soviética'.

En el caso que nos ocupa, obviamente la astrofísica y (probablemente) la ingeniería en España no se retrasarán, antes bien, progresarán según todos los indicios que nos brinda el Grantecan, pero ¿y el resto de la ciencia?

SUPER(vi)Ciencia

No sabía nada del proyecto E-ELT hasta que hace unos meses se habló de ello en el encuentro de astrónomos aficionados de Los Silos .
No mucho después, hablando con R., un astrofísico amigo, me contó mil maravillas del Grantecan; sus numerosas virtudes en cuanto a instrumento privilegiado para la observación del universo y su influencia no sólo en la ciencia en España, sino en los nuevos pasos en ingeniería que hemos dado gracias a este enorme telescopio.
Sin embargo me preocupa la carrera abierta entre las, a priori, más probables ubicaciones: Chile y La Palma, aunque hay otras opciones.
Da la sensación de que se lo llevará quien más dinero ponga.
Se está hablando en la presentación de la candidatura española de 'una oferta económica competitiva' . La cantidad barajada es de unos trescientos millones de euros.

Me pregunto si la ciencia básica española y sus investigadores pueden dedicar trescientos millones de euros a este proyecto sin asfixiar muchísimos otros, más modestos pero que también crean ciencia básica, tecnologías y puestos de trabajo, sin mover tanto cemento, desde luego.

Hace pocos meses hablábamos de que 'la ciencia española no necesita tijeras', nos vemos inmersos ahora en una especie de apuesta creciente, con cantidades ingentes de dinero sobre el tapete del European Southern Observatory, E.S.O.
Mientras hace tres meses hablábamos de una reducción de presupuestos de una tercera parte ,hoy estamos literalmente pujando por una infraestructura milmillonaria, digna del nombre de gran ciencia.
Me pregunto por qué queremos convertirnos en la Meca de los astrofísicos : ¿no habrá biólogos, químicos, matemáticos ... incluso otros físicos con interés en inversiones distintas y quizá no compatibles con el desembolso del E-ELT?
No lo duden : yo también estaría encantado de que contásemos en nuestro país con este maravilloso y enorme supertelescopio, capaz de llegar más lejos en el tiempo y en el espacio incluso que el colosal telescopio de treinta metros que USA ha comenzado. Ya estoy de hecho muy contento de contar con el Grantecan y con el IAC, pero no olvido que tenemos - y no hablo sólo de ciencia, claro - infraestucturas pendientes y necesarias, por ejemplo, un instituto vulcanológico o radares para predicciones meteorológicas mejores, incluso de paso podría repararse el que ya tenemos.
Me pregunto cuál es la estrategia subyacente a todo esto. Recortamos por todos lados, hacemos marcharse de nuevo a insignes científicos que habían vuelto con las promesas de inversión esta legislatura, dejamos en suspenso becas y proyectos. Finalmente nos enzarzamos en una disputa por qué administración pagará los costes del megaproyecto.

Lamento sonar como un aguafiestas para esas fotos con la primera piedra y la futura gran jornada inaugural del supertelescopio que todos los políticos deben estar deseando para dentro de diez años.
No defiendo tampoco argumentos demagógicos y simplistas como ¿por qué no dedican todo este dinero a la cura del cáncer? No existe algo como una investigación única para 'la cura del cáncer'.Hay muchísimos intentos y vías, ya sean químicas, biológicas, radiológicas ... para lograr algo como 'la cura del cáncer' y no puede saberse a priori cuáles serán las efectivas. Si no hubiese habido ciencia básica para crear un microscopio o una máquina de rayos X, no imagino ninguna de ellas en marcha.

La ciencia avanza sin saber cuál de sus pasos será el bueno. Debemos dar oportunidades a miles de investigadores y a las investigaciones en curso.

Estamos en un punto que podría determinar el futuro de la ciencia en nuestro país por muchos años, meditemos nuestros pasos.