El ocaso del héroe

Era una ocasión especial.
Por fin vería a uno de mis héroes intelectuales, el filósofo español Jesús Mosterín.
Acudía a un debate con la periodista Mónica G. Salomone que ha escrito 'Morir jóven, a los 140 ' al alimón con María Blasco, eminencia española en la investigación del cáncer.
Se presentaba como una ocasión de altos vuelos, merced a los hechos planteados brevemente por la periodista : a saber, que probablemente estemos hablando en breve de prolongar la vida, con una fase final de la misma más libre de enfermedad.Que los avances para mejorar la fase final de la vida pueden traer como consecuencia prolongarla y que existen organismos cuya trayectoria vital no coincide con la nuestra, no presentan esa larga fase de decadencia final.No eludió presentar la contrapartida, el vértigo de la idea de no morir (cuando es 'lo natural') y los desafíos añadidos que representa en un mundo enfrentado a los efectos del cambio climático.
En la réplica Jesús Mosterín habló de que lo importante es 'vivir bien', no 'vivir más' y presentó a escarnio público la ridícula idea de inmortalidad. Nada es inmortal: rocas, montañas, estrellas desaparecen.
Esperaba encontrar una réplica contundente : lo que es técnicamente posible se hará y lo interesante es debatir cómo y cuánto influirá.
No fue así.
El debate se encasilló en la escolástica de debatir sobre la ridiculez del infinito cuando se habla de fenómenos materiales y no matemáticos, la idea - natural y compartida por todos, imagino, pero incapaz de aportar nada a lo que ya sabemos - de vivir bien y no morir sufriendo y alguna débil réplica de M. Salomone que no se atrevía a contravenir claramente al filósofo y tampoco pudo o supo reconducir el debate hacia el principal punto ¿Puede conseguirse prolongar la vida - hasta los 140, por ejemplo-? ¿y qué pasa si se puede lograr?
'No se alarga la vida de los individuos, se alarga la vida media porque hay menos muerte infantil'. Idea cierta y esperable la del filósofo, si fuese un debate con un sociólogo sobre sus datos actuales, pero no confrontado a ideas científicas nuevas.
Esperaba encontrar no solo pensamiento claro, sino ideas nuevas y lucidez. Encontré algo parecido a un sermoneo en que no me hubiese extrañado entreoír 'paparruchas' en medio de una crítica a las 'moderneces'.

 Mi pequeña venganza al maestro: con el Tipler y su 'punto Omega' que tanto le divierte.

Poseído totalmente por el espíritu de la escalera, le respondo ahora maestro, lo que no me atreví en su momento :

- No se atuvo a los hechos científicos ni se interesó por las explicaciones de una colaboradora de la más prestigiosa investigadora de cáncer en España

- No preguntó a la audiencia cuántos de ellos estaban de acuerdo con 'vivir jóvenes hasta los 140' , hubiesen firmado todos

- Intentó ridiculizar la anterior afirmación estableciendo la comparación del 'brazo infinito' un brazo absurdamente largo que pierde su funcionalidad por su misma prominencia. Estoy seguro que, si no yerra el apéndice, muchos hubiesen matado por uno.

Indudablemente no me atreví a responderle, tampoco a perdirle tantos autógrafos como libros suyos tengo

Anemia filosófica

A buen entendedor...

Stephen Hawking& Leonard Mlodinov:

 En la historia de la ciencia hemos ido descubriendo una serie de teorías o modelos cada vez mejores, desde Platón a la teoría clásica de Newton y a las modernas teorías cuánticas. Resulta natural preguntarse si esta serie llegará finalmente a un punto definitivo, una teoría última del universo que incluya todas las fuerzas y prediga cada una de las observaciones que podamos hacer o si, por el contrario, continuaremos descubriendo teorías cada vez mejores, pero nunca una teoría definitiva que ya no pueda ser mejorada

 El gran diseño.Stephen Hawking y Leonard Mlodinov 

Carlo Rovelli:

The “quest for a unified theory” is a misconception. Physicists never really searched for it. They stumbled upon string theory, which to some appeared as a possible unification of everything, and, for lack of imagination, put too much energy into strings. When the enthusiasm for strings begun to fade, many felt lost. Now that supersymmetry is not showing up where string theorists expected it, it is a disarray.
[...]Here is an example: theoretical physics has not done great in the last decades. Why? Well, one of the reasons, I think, is that it got trapped in a wrong philosophy: the idea that you can make progress by guessing new theory and disregarding the qualitative content of previous theories. This is the physics of the “why not?” Why not studying this theory, or the other? Why not another dimension, another field, another universe? Science has never advanced in this manner in the past. Science does not advance by guessing. It advances by new data or by a deep investigation of the content and the apparent contradictions of previous empirically successful theories.

 Carlo Rovelli. Entrevista en Scientifican American

Sabiduría de cómic

'Ahora bien, en el occidente contemporáneo hemos construido un nuevo mundo humano [...] en el que las exigencias del momento se pueden satisfacer cada vez más y cada vez con más facilidad . Sin duda, esto contribuye mucho al escepticismo respecto de la pretensión de resistir el impulso natural de la experiencia de los sentidos y de las emociones en favor de un panorama más general. Ello también explica en parte por qué miramos la sabiduría con más escepticismo.
Los hechos materiales de los tiempos pasados  imposibilitaron casi por completo el pensar que la felicidad pudiera consistir en satisfacer las exigencias del panorama de los sentidos y ,por el contrario, hacían casi inevitable creer que una vida feliz requería otra actitud : esforzarse por aprender a hacer caso omiso de estos datos en beneficio del panorama más amplio. Sin embargo, aunque nuestro escepticismo para con la sabiduría sólo haya sido posible cuando el progreso material ha permitido aliviar los miedos temporales y satisfacer los deseos del momento, que la realidad posibilite una actitud no la convierte necesariamente en una actitud correcta o adecuada.'

Michael Thau. Sabiduría de cómic. Los superhéroes y la filosofía. 

La negrita es mía

Encontrar estas reflexiones bajo una cubierta en la que aparece un lobezno-Schopenhauer, un Niezstche-super(ger?)mánico o un Doctor extraño transmutado en Descartes parece imposible, pero no lo es.Preguntas sobre la familia, la amistad, el bien, el mal, Dios, las identidades secretas.
Reflexiones más que interesantes de por qué un hombre con gran poder debería tener una gran responsabilidad (sempiterno mantra de tu querido amigo y vecino, el increíble hombre-araña) podrían servirnos para una reflexión sobre el poder, bastante de actualidad, me temo.

No puedo garantizar un nivel homogéneo en toda la selección dentro del libro, en particular me parece que flojean mucho en su argumentación los más teológicos - lo cual es grave traición a alguno de los padres de la lógica - tampoco coincido en muchas de las opiniones, ni conozco todos los personajes de cómics e historias en que se basan, aun así debo recomendar este libro.

La verdad es que Blackie Books me está dando fuerte.

Dedicado con afecto a mi reencontrada ex-alumna A. : porque la filosofía puede estar incluso en los cómics ;)

Destellos de Gloria por FF

Aprovechando la oportunidad brindada por el autor de este blog, presento mi primer post colaboración en “oteing from the prow” (así la llamo yo) el cual me hará disfrutar de mis quince minutos de fama, probablemente infamia;

En una reciente visita a la ciudad de London (UK), no confundir con London (Ontario) o con London (Guinea Ecuatorial), pasé delante de un escaparate de una tienda y vi un libro que rezaba “guía de Wonder Woman para la perfecta amazona” o algo de ese estilo y me aproxime sin dudarlo para ver de que se trataba. Mi interés por Diana Prince daría para otro post así que no me extiendo.

Observando el resto de los objetos que se exponían allí, cual fue mi sorpresa al descubrir lo que parecía un juguete con la figura de Nuestro Vuestro Señor Jesucristo. ¡Pero que ven mis ojos!. Oleadas de regocijo irreverente me recorrieron la espalda, vamos, que no me sentía así desde que teniendo ocho años casi muero electrocutado por una corriente de 380 voltios (material para otro post).

Lo realmente curioso es que la irreverencia depende del espectador, la perversión esta en el ojo del que mira. Me explico; En ningún momento el objeto en cuestión es tratado de forma jocosa, irónica o subversiva por el texto explicativo de la caja.

Cierto es que a Jesús no se le suele representar con las manos fluorescentes, es habitual mas bien mostrarlo sufriendo todo tipo de inquisiciones, espero que se percaten de la terrible ironía que encierra esta última frase, pero bueno habrá que hacer alguna concesión a la imaginería pop.

Que maravilloso instrumento para despertar conciencias. Si despojamos a la religión cristiana de toda su parafernalia no les queda nada. ¿Quién es Jesus? ¿un tío con poderes descendiente de un dios? ¿cómo un superhéroe? Pues aquí esta su “action figure”, como la de cualquier otro superhéroe.

Los Lógicos

No voy a comentar el libro Homónimo de Jesús Mosterín, al menos por ahora ( por cierto, alguien debería dedicar una entrada en Wikipedia al autor).

Sí hablaré de haber descubierto - vía La singularidad desnuda - que tres de sus personajes, destacados matemáticos, filósofos y lógicos están en un vídeo en youtube.
No se alarmen, no han vuelto de la tumba a protagonizar ningún escándalo ;)

En el relato documental de la BBC se habla de Georg Cantor, Kurt Gödel, Alan Turing y Ludwig Boltzmann. En el libro se habla de los tres primeros y también de John von Neumann, Bertrand Russell y Gottlob Frege.

Estar cerca de la punta de lanza del razonamiento humano ¿puede ser tan peligroso para la salud mental? : no he tenido la oportunidad de ver el documental, en cualquier caso no creo que por ejemplo, Gödel se suicidase activamente, mas bien tuvo un deterioro progresivo que pudo conducirlo a este desenlace fatal y en el caso de Turing está claro que - de ser cierta la historia de la manzana - circunstancias ajenas a su propia brillantez matemática dieron al traste con su vida .

Es curioso que los que no figuran en el documental y sí lo hacen en el libro, no estuvieran precisamente exentos de problemas mentales - no tan graves - .

En el caso de Frege , según Mosterín, se sintió menospreciado - claramente en su carrera universitaria lo fue - porque su obra no fue reconocida durante su vida, salvo quizá por el hombre que la socavó desde sus cimientos : Russell .

Russell fue muy infeliz en su infancia, reprimiendo tendencias suicidas gracias a su amor por las matemáticas, según su propia autobiografía.

Por último Von Neumann, este genio de tal calibre que algunos dudaron de si su inteligencia podía ser catalogada de humana, sufrió siempre de un cierto sentimiento de inferioridad, en concreto, se sintió sobrepasado por Godel en sus aptitudes : según S. Ulam decía '¿Cómo puede llamarse cualquiera de nosotros profesor si él no lo es?' también manifestó un cierto 'deslumbramiento' por las figuras poderosas.

Ninguno tuvo una vida sencilla, no fue sólo su inquisitiva inteligencia, las circunstancias de cada uno fueron harto complicadas. Persecuciones políticas, persecuciones religiosas y por motivos sexuales, guerras ... ninguna de ellas evitó que su nombre permanezca indeleble en la historia del pensamiento humano.