Ases en la Manga de Gaia

A veces uno quisiera ser un gran escritor para satisfacer una pulsión del ego, otras para arrastrar las opiniones ajenas a nuestro lado o animar sus espíritus de otras intenciones ...
Sin embargo aquí estoy ahora, deseando ser una gran voz, para poder llegar más lejos en mis palabras de elogio a un gran libro :

Aquí en la Tierra de Tim Flannery con el maravilloso subtítulo argumentos para la esperanza


Y lo es, un libro cargado de argumentos y de esperanza. Al principio me recordó a El optimista racional de Matt Ridley, libro que me defraudó un poco y abandoné. Una especie de cálculo y contrapeso de todas las acciones de la humanidad en el marco del planeta.Pero es mucho más que eso.
Es un libro lleno de contundentes pruebas de que no somos singulares, en el sentido de distintos del resto de la naturaleza, pero sí tenemos un desempeño crucial por delante, un papel faustico en el futuro de la tierra.

Una cita al respecto:

Esta idea de los humanos como elementos indispensables en el sistema de la Tierra va en contra de la noción que muchos de nosotros tenemos acerca de nuestra relación con la naturaleza; por ejemplo, que de alguna forma estamos al margen de ella , o que somos tan solo una especie entre muchas.

Aquí en la Tierra Tim Flannery

Argumentos contra la codicia de los mercados, contra la ceguera de nuestra especie al escarbar y remover sin ningún cuidado los elementos metálicos pesados tóxicos o radiactivos de un lado a otro del planeta y nuestra idea de que lo que no se ve no nos afecta.Conocimiento acerca de los grandes ciclos que mueven todos los componentes del delicado y complejo sistema en que vivimos.


Sobre la importancia de los ciclos otra -poética- cita:

Una hoja es un pequeño milagro ya que a través de ella se produce una transustanciación, de un gas carente de vida en un ser vivo y sólido.Es una especie de resurrección del CO2, el gas emitido con  la muerte y la putrefacción, el gas que amortaja a los planetas muertos.

Aquí en la Tierra  Tim Flannery              

Este libro y las personas capaces de escribirlo son ases en la manga de la humanidad ante un incierto futuro.Falta jugarlos de forma inteligente.

Esquizofrenia lectora

Mi propósito consiste en reemplazar el antiguo punto de vista victoriano del progreso, la categoría de 'adelante y arriba', por una explicación más realista de la realidad cultural.Lo que ocurre con el nivel de vida de de nuestros días ya ha ocurrido en el pasado.Nuestra cultura no es la primera tecnología que ha fracasado.Tampoco es la primera que ha alcanzado los límites de su crecimiento.Las tecnologías de culturas anteriores fracasaron repetidamente y fueron reemplazadas por nuevas tecnologías.Los límites de crecimiento fueron alcanzados y transcendidos sólo para ser alcanzados y trascendidos una vez más. Una gran parte de lo que consideramos progreso contemporáneo es, en realidad, una recuperación de niveles que se gozaron plenamente durante épocas prehistóricas.

Caníbales y reyes. Marvin Harris

Sería absurdo decir que la vida hoy es igual a la vida hace 32000 años.Durante ese tiempo mi especie se ha multiplicado en un 100000%, de unos tres millones a casi siete mil millones de personas. Se ha dado comodidades y lujos a un nivel que ninguna otra especie siquiera puede imaginar.Ha colonizado todos los rincones habitables del planeta y explorado casi todos los no habitables.Ha alterado la apariencia, la genética y la química del mundo, además de haberse adueñado de aproximadamente el 23% de la productividad de todas las plantas terrestres para sus propios propósitos.

El optimista racional. Matt Ridley

Esto de estar tanto tiempo fuera del interné me está creando tiempo para la esquizofrenia lectora ¿o quizá en realidad las posturas no son tan lejanas?

¿Peor que nunca?: míralo con perspectiva

Parece que la cosa está muy difícil.

Crisis,despidos, deudas,hipotecas...

A pesar del cariz de los hechos hay un movimiento social (bastante suave) de cambio.

No entro en las razones, discutidas hasta la saciedad por muchos de los que no vieron nubarrones en el futuro, de este estado de cosas.Aunque al parecer estamos entrampados para largo.

Uno de las preguntas que me hago es por qué este tipo de reacción semi-letárgica en nuestro país,por qué de esta cualidad racional y serena de las protestas. ¿Tiene que ver con algún tipo de 'carácter patrio'?

Quizá los motivos vengan del conocimiento instintivo y poco explícito, por parte de cada uno de nosotros, de lo que Matt Ridley - que para mi sorpresa confiesa haber tomado parte en este desastre como presidente no ejecutivo del Northern Rock - en su libro 'El optimista racional', deja muy claro: no es cierto que cualquier tiempo pasado fue mejor, y mucho menos en nuestro país, añado yo.

Nuestros abuelos guardan memoria del hambre y de una guerra civil y nuestros padres - y nosotros, si peinamos canas - memoria de una dictadura.

No hay motivos para un pesimismo desasosegado del tipo :

'la tecnología ha provocado este estado de cosas'

'Los mercados son el mal'

El estado de cosas mundial no puede variar radicalmente porque ha de sostener con vida a 7.000.000.000 de personas. Y creciendo.

Se dice rápido.

Nunca en la historia de la humanidad hemos sido tan dependientes de las ideas,mercancías,inventos,profesionales, negocios y circunstancias de otros países.

No caigamos en el pesimismo de dudar de nuestra pervivencia en el futuro porque muchos varios bancos nos estén intentando exprimir.

Hay numerosas acciones indispensables para mejorar la situación, empezando por lo evidente, como cobrar por las acciones especulativas y acabar con los paraísos fiscales. Pero hemos de mirar al futuro con cierto optimismo, o cuando menos, con una perspectiva adecuada de los acontecimientos -algo imposible a corto plazo -

Insisto en la idea original : no podemos creer, ni extender la visión de estar en el peor de los escenarios posibles.

¿Podría yo decirle a los hermanos mayores de mi padre, cuya supervivencia en la posguerra española dependió de comprar penicilina de estraperlo, 'estamos peor que nunca'?

Ajenos

Por fin vuelve a mis manos un ejemplar prestado hace mucho tiempo, sobre el cual quería hablar y no podía encontrar.
M.A., lectora concienzuda y experta, lo ha sacado del olvido al devolvérmelo cuando ya lo creía perdido y desvalido en una de las horribles cajas de cartón donde muchos de ellos yacen - espero que por muy poquito más -

Es 'El curioso incidente del perro a medianoche' de Mark Haddon;

Junto con 'La velocidad de la oscuridad' de Elizabeth Moon, conforman mi aproximación literaria a historias de personas con problemas mentales, si exceptúo los libros de Oliver Sacks que son historias clínicas reales.

Los dos autores tienen relación directa con niños con problemas : Haddon ha dado clase a niños con deficiencias psíquicas y mentales y Moon tiene un hijo autista.

El caso es que hace poco presentaba la opinión de Matt Ridley al respecto : en rasgos generales hay una forma de percepción de la realidad que se preocupa de 'estados externos' y otra de 'estados internos', lo que denomina física popular y psicología popular, respectivamente.
La propensión del su cerebro masculino es más acusada hacia el primer caso. Además predominan con mucho, los varones autistas. El autismo para el autor puede ser una 'forma extrema de masculinización del cerebro' - el argumento es más detallado, claro -

¿ A qué viene esto?

Sinceramente, no me cae bien ninguno de los dos protagonistas de las novelas : los veo ajenos, extraños y extrañados, incapaces de comprenderme cuando les sonrío o les hablo seriamente mientras les guiño un ojo.
Los dos son muy capaces de comprender relaciones causales largas y complejas, tienen buenas memorias y uno de ellos es prácticamente un genio. Los dos optan siempre por la literalidad y odian las complejidades de la vida social, la mentira y los ritos.

No entiendo a estos solemnes seres que no pueden colocarse en mi lugar y sufren unidireccionalmente, sólo por ellos y solos en su interior.

Sin embargo, he reflexionado sobre la frase con la que termina la reflexión a propósito de los autistas M. Ridley ( tomada de una entrevista a un investigador):

'Es probable que en el mundo actual sea más fácil llevar una vida normal con pocas destrezas sistematizadoras que con pocas destrezas empatizadoras. Puede que en la edad de piedra hubiera sido menos fácil'

Me puse a pensar en Robinson Crusoe y no pude estar más de acuerdo.

Autismo y cerebro : rompiendo tópicos.

Es uno de los mejores libros de divulgación que he leído .
Combina sin pudor datos y especulación, especificando claramente cuándo hace cada cosa.
Si añado la falta de relación con la divulgación que suelo leer, más ligada a matemáticas y física, menos especulativos, aún me asombra más cómo ha captado mi atención.

Hablo de 'Qué nos hace humanos' de Matt Ridley .


Una de las lúcidas especulaciones que hace, digna de un 'se non è vero, è ben trovato' es la referente a la condición de autismo y su relación con el cerebro masculino.

Según M. Ridley :

'A la gente le gusta hacer las cosas que se encuentra que se le dan bien y se le dan bien las cosas que le gusta hacer. Esto implica que , al menos, el instinto y las diferencias de conducta innatas que preceden de la experiencia ponen en marcha la diferencia de sexo.
¿En qué momento afloran estas diferencias ? Svetlana Lutchmaya, discípula de Simon Baron- Cohen en Cambridge filmó a 29 niñas y 41 niños de 12 meses de edad y analizó con qué frecuencia el bebé miraba a su madre a la cara. Como era de esperar, las niñas miraban mucho más que los niños. entonces Lutchmaya se remontó a una etapa anterior y analizó los niveles de testosterona presentes en el útero durante el primer trimestre de la gestación de cada bebé. esto fue posible porque en todos los casos la madre se había sometido a amniocentesis[...] cuanto más alto era el nivel de testosterona, menos miraba el bebé de un año a los ojos.'

'[...] Los psicólogos evolutivos han empezado a sospechar que los seres humanos aplican instintivamente dos procesos mentales diferentes para comprender tales fines [los procesos que poseen intencionalidad y los que no] : lo que Daniel Dennett ha denominado psicología popular y física popular. Intuyo que saben hacia dónde me dirijo : en promedio los hombre se interesan más por la física popular que las mujeres, que se interesan más por la psicología popular que los hombres.'

Esto que parece un lugar común, siempre me ha parecido una de esas afirmaciones de las que puedes estar convencido íntimamente - sentirla casi - pero es difícil argumentarla y defenderla públicamente ( hay tabúes siempre).

Prosigue :

'La investigación de Simon Baron-Cohen se centra en el autismo, una dificultad con el mundo social que afecta fundamentalmente a los niños varones. [...] El autismo severo tiene otros rasgos como es la dificultad con el lenguaje; pero en lo que probablemente es su forma "más pura" y menos severa, el síndrome de Asperger , el autismo parece consistir básicamente en una dificultad para empatizar con el pensamiento de otras personas. Puesto que de todos modos a los niños se les da peor empatizar que a las niñas, tal vez el autismo no sea más que una versión extrema del cerebro masculino. De ahí el interés por la relación inversa entre el la testosterona prenatal y el hecho de mirar a los ojos : puede que la masculinización del cerebro mediante la testosterona vaya "demasiado lejos " en los autistas.'

Bufff... qué cantidad de implicaciones en tan poco espacio.

Lo principal y línea maestra del libro : romper la tópica cadena de fáciles explicaciones donde o bien todo se debe a la educación o bien somos mecanos en manos de nuestros genes.

Profes

La labor del profesor es sublime en cierto sentido y es difícil que con justeza y dada mi poca experiencia desde este lado, pueda expresarla.
A veces percibo un transfondo en lo que hago, un ir más allá de las cotidianas cuitas y retahílas, una curiosa expresión de algunos alumnos, la labor callada y experta de algún compañero, algún silencio expectante y atento, por extraño, mucho más intenso.

Pese a ello, no eludimos nuestra falible naturaleza humana a pesar de que - a veces - los que la ejercemos queramos envolvernos en una ética sobrehumana : no es así, no escapamos de los defectos habituales, tanto los individuales como los del signo de nuestro tiempo.

Refugiarnos al amparo de las ideas dominantes, llenar lagunas intelectuales con ideas comunes, dejarnos arrastrar plácidamente por las aguas de la cálida mediocridad, establecer jerarquías innecesarias, aclamar intelectualidades regidas por los nuevos acrónimos de la corriente ideológica de turno ...

En este sentido me ha encantado la conversación - como una llamada al orden, quizá - con la profe de biología F. , maestra en la observación de caracteres.

Yo le recomendaba el libro de 'Qué nos hace humanos' Matt Ridley y en concreto la cita inicial del capítulo 3 :

'Los profesores tienden a atribuir la inteligencia de sus hijos a la naturaleza y la de sus alumnos al entorno'

A lo que ella replicó :

'Yo añadiría a esa cita, esta otra:

'¡Ay de los profesores que se crean más inteligentes que sus alumnos!'

Parejas

Hace poco una amiga lanzaba al sutil éter que rodea los blogs una peliaguda cuestión sobre las parejas y la fidelidad.

He querido traer algo a colación, tomado del libro 'Qué nos hace humanos' de Matt Ridley.

'[...] el ratón de campo era una rareza entre sus congéneres por su fidelidad conyugal. Los ratones de campo viven en pareja, y tanto la madre como el padre cuidan de la cría durante semanas.
Por otra parte los ratones de monte son mamíferos más típicos : la hembra se aparea con un polígamo de paso,enseguida se separa de él, pare a sus crías sola y pocas semanas después las abandona para que se valgan por sí mismas.

Insel examinó los cerebros de ambas especies. [...] La conclusión está clara : los ratones de campo son monógamos porque tienen una mayor respuesta a la oxitocina y la vasopresina.
[...]Los ratones no son hombres [...] Pero puedo llamar vuestra atención sobre algunas coincidencias curiosas.
Un ratón y un humano comparten gran parte de su código genético. La oxitocina y la vasopresina son idénticas en las dos especies y se producen en lugares equivalentes del cerebro. La experiencia sexual hace que se produzcan en nuestro cerebro así como en el de los roedores. Los receptores de ambas hormonas son prácticamente idénticos y se expresan en partes equivalentes del cerebro.[...]

Todo esto podría ser una coincidencia total y puede que el amor humano no tenga nada que ver con el vínculo amoroso de los roedores , pero dado lo conservador que es el GOD* y la continuidad que existe entre los seres humanos y otros animales, no sería prudente asegurarlo'

*Genome Organizing Device

En fin, a partir de ahora, que cada uno acuse a las inserciones que tiene en las regiones promotoras del cromosoma 3 de sus 'pecadillos' ;)

P.D. : He olvidado que hay una visión platónica de todo esto (merece la pena : vía la singularidad desnuda)