Anemia filosófica

A buen entendedor...

Stephen Hawking& Leonard Mlodinov:

 En la historia de la ciencia hemos ido descubriendo una serie de teorías o modelos cada vez mejores, desde Platón a la teoría clásica de Newton y a las modernas teorías cuánticas. Resulta natural preguntarse si esta serie llegará finalmente a un punto definitivo, una teoría última del universo que incluya todas las fuerzas y prediga cada una de las observaciones que podamos hacer o si, por el contrario, continuaremos descubriendo teorías cada vez mejores, pero nunca una teoría definitiva que ya no pueda ser mejorada

 El gran diseño.Stephen Hawking y Leonard Mlodinov 

Carlo Rovelli:

The “quest for a unified theory” is a misconception. Physicists never really searched for it. They stumbled upon string theory, which to some appeared as a possible unification of everything, and, for lack of imagination, put too much energy into strings. When the enthusiasm for strings begun to fade, many felt lost. Now that supersymmetry is not showing up where string theorists expected it, it is a disarray.
[...]Here is an example: theoretical physics has not done great in the last decades. Why? Well, one of the reasons, I think, is that it got trapped in a wrong philosophy: the idea that you can make progress by guessing new theory and disregarding the qualitative content of previous theories. This is the physics of the “why not?” Why not studying this theory, or the other? Why not another dimension, another field, another universe? Science has never advanced in this manner in the past. Science does not advance by guessing. It advances by new data or by a deep investigation of the content and the apparent contradictions of previous empirically successful theories.

 Carlo Rovelli. Entrevista en Scientifican American

¿Querías explicación?

'El principio antrópico débil no resulta demasiado controvertido pero hay una forma más fuerte que sostendremos a continuación, aunque es mirada con desdén por algunos físicos.El principio antrópico fuerte sugiere que el hecho de que existamos impone restricciones no sólo con respecto a nuestro entorno, sino también en la forma y contenido posibles de las propias leyes de la naturaleza.Esa idea surgió porque no son sólo las peculiares características de nuestro sistema solar las que parecen extrañamente compatibles con el desarrollo de la vida humana, sino también las características del conjunto del universo, y eso es mucho más difícil de explicar'

Stephen Hawking y Leonard Mlodinov 'El gran diseño'

'[Le preguntan sobre si hay una lógica en el relato de la evolución]No se trata de coincidencias. Pensemos en un soldado que nos cuenta extraordinarios sucesos de guerra.Estaba en un apartamento y cayó un misil en el inmueble; pero a él le salvó una cama bajo la cual se estaba protegiendo.En el curso de una misión, saltó en paracaídas; el sistema falló pero nuestro hombre cayó en un pantano que amortiguó el golpe. Su relato puede parecer inaudito, pero sólo es así porque allí está él para contarlo.Hay millones de historias de soldados que terminaron mal, trágicamente, pero ellos no están aquí para contarlas.Así es la vida.Nos parece el resultado de una serie de coincidencias porque olvidamos los millones de pistas que no llegaron a nada. Nuestra historia es el único relato que podemos reconstruir. Por ello nos parece tan extraordinaria.'

Joël de Rosnay (et al.) 'La historia más bella del mundo'

¿Alguien ha visto la papelera?

El último libro de Hawking y Mlodinov 'El gran diseño' ha creado algo de polémica en algunos círculos de creyentes. Parece preocuparles bastante el tipo de frases :

'Su creación [del universo] no requiere la intervención de ningún Dios o ser sobrenatural'

La verdad es que no sé que esperaban de Hawking, quizá no habían leído nada anterior.

A mí me preocupan más las inconsistencias internas.Por ejemplo , refiriéndose a grandes cuestiones como ¿Cuál es la naturaleza de la realidad?¿De dónde viene todo lo que nos rodea?, decir:

'Tradicionalmente, ésas son cuestiones para la filosofía, pero la filosofía ha muerto'

Para más adelante, terminar haciendo afirmaciones para las que no hay pruebas físicas, luego serán de naturaleza filosófica, imagino.

'En cambio hay amplitud de probabilidad para 10^500 espacios internos diferentes , cada uno de los cuales conduce a leyes diferentes y a valores diferentes de las constantes físicas'

Eso sí, el libro tiene mucho más sentido del humor del habitual en Hawking, tal vez todo lo anterior estaba incluido en alguna frase jocosa y no lo he pillado.La verdad es que si (casi)todas las historias posibles son ciertas, la cosa se vuelve complicada hasta para los filósofos más fecundos.

Eso sí, para los amates de la sci-fi y los cómics DC, es la gloria.